① 2群の値を比べる
この方法では、DPAの割合に明確な差を確認せず。
犬の腎臓の検査値と血液のDPA
血液のDPAの割合を調べた観察研究です
腎臓に関係する検査値と、血液中のDPAの割合を調べた観察研究です。DPAを食べさせて比べた研究ではありません。
23試料クレアチニン高値
873試料同検査値が基準範囲内
DPAの割合を測定試料数と犬の頭数は区別
分かったこと
DPAの割合は、高クレアチニン群の方が低い中央値でした。ただし、解析方法によって関連の判定は異なりました。
ここまでは言えません
DPAの不足が原因とも、補給すれば腎臓の状態が良くなるとも言えません。全試料の犬が慢性腎臓病と確定しているわけでもありません。
血液中のDPAの割合は、どのくらい？
クレアチニンの値で分けた2群の、血液中のDPAの割合です。
高値の群
1.2%中央値基準内の群
1.3%中央値中央値は、値を並べたときの真ん中の値です。両群の中央値は、この測定法の基準区間（1.1〜2.0%）内ですが、すべての検体が区間内という意味ではありません。
② 高値との関連
回帰モデルでは、DPAの割合との関連を報告。
同じ検体でも、解析方法によって判定がそろっていません。どちらも、DPAを補給した効果を調べた結果ではありません。
解析方法による違い・数値・確認が残ること
血液の「割合」と、食事から摂る「量」は別です。少ないから補給が必要、と決めるための試験ではありません。
2群の値を比べる解析
P=.176この方法では、はっきりした差を確認せず。
Wilcoxon順位和検定高値との関連を調べる解析
P=.005このモデルでは、DPAの割合との関連を報告。
ロジスティック回帰どちらも多重比較を考慮したP値です。「効いた・効かなかった」を比べた数値ではありません。
DPAの割合は、高クレアチニン群が中央値1.2%（四分位範囲0.9〜1.4%）、対照群が中央値1.3%（四分位範囲1.1〜1.5%）でした。四分位範囲は、値を小さい順に並べたときの中央50%が入る範囲です。両群の中央値は、このNMR法の基準区間1.1〜2.0内です。食品の含有量や、必要量を示す値ではありません。
対照も一般診療の検体で、健康な犬だけの集団ではありません。原因となる病気や年齢・性別の情報が不十分で、割合が低いことを原因や治療効果と結び付けられません。
別の方法であるランダムフォレストでは、DPAは上位10変数に挙げられていません。ただし、これはDPAのP値が「有意でない」と判定された、という意味ではありません。
原著XML、原図1〜4、補足S1と刊行PDFを選択照合しています。2026年11月7日に、表2・3のDPA以外の掲載行も追加確認しました。本文と図の範囲・色の説明に不一致は残ります。補足は項目一覧で、個体別の結果ではありません。全本文通読・原図の全数値・個票・安全性の包括評価・全通知履歴・専門家レビューは未確認です。
原著の掲載先を見る →DPAが図に「ある・ない」は、何を意味する？
調べ方が違うと、図に載る成分も違います
同じ血液試料の研究で、3つの方法を使っています。DPAを補給した試験ではありません。
2群の値を比べる
DPAの割合には、明確な差を確認せず。
表2の順位和検定
高値との関連を調べる
回帰モデルでは、DPAの割合との関連を報告。
表2の回帰分析
分類に役立つ成分を探す
別のモデルの上位10項目にDPAは載らず。
図2のランダムフォレスト
色の図（図3）は、いずれかの方法で選ばれた成分をまとめたもの
DPAは②で関連があったため、この図に載っています。すべての解析で一致した、という意味ではありません。
上の帯：どちらの群？高クレアチニン群対照群
中のマス：測定値の高低高い方向低い方向
1列は1試料です。色の違いは、同じ犬の「前→後」や、改善した割合を表しません。
どの図からも、DPAを摂れば腎臓の状態が良くなるとは言えません。血液中の割合は、食事やサプリの量とも別です。
原図の項目・試料数・残る疑問
図2は10項目の重要度で、横軸はImportanceです。DPAが載らないことを、重要度が0・不要・補給が無効という意味にしません。棒の長さを改善率や確率にも換算しません。
図3の11行は、順位和検定・回帰・分類のいずれかで選ばれた項目です。元の色の数値尺度や、全セルの精密値は復元していません。
表2の2つの解析は23対873試料、図2・3の図注は23対127試料です。統計方法では対照を127試料に減らしたと説明する一方、色の図について「127 samples」とする一文もあり、対応は未解決です。試料を数えて原記載を補正しません。
2026年11月8日：刊行PDF5・6頁の図2の全10項目、図3の全11行名・凡例と対応する方法・結果を追加照合。図3のDPA行など、既読部分は再計上していません。全本文・全図の精密値・個別データ・解析再現・全通知・包括安全性・獣医学レビューは未完了です。以前からの図1の範囲、図4の色凡例の不一致も残しています。
原著の図2・3と本文を見る ↗測った項目と、図の単位を確認しました
補足S1は、測定項目の一覧
97項目の名前を収録。DPAとDPAの割合は、別の項目です。
犬ごとの測定値や、与える量の表ではありません。
図4Hは「割合」で表示
0.012 → 1.2%
fractionを%で読むときは100倍します。食品のmgや、与える量には換算できません。
原図と本文で一致しない箇所・確認範囲
図1では、2つの採取元の1,026試料と455試料から始まり、解析によって23対873試料、または23対127試料を使う流れを確認しました。試料数を犬の頭数と同一視しません。対照群のクレアチニン範囲は、原図が32〜102 μmol/L、本文の方法が32〜103 μmol/Lで一致せず、保留しています。
図2はランダムフォレストの重要度上位10項目です。DPAが図にないことを「P値で差がない」とは読みません。図3にはDPAの割合が含まれますが、色の違いから補給の効果は判断できません。
図4の原画像は両群の箱が青、水平線が赤に見えますが、キャプションは赤を症例群、青を対照群、黒を基準範囲と説明しており、一致しません。色だけを根拠に結論を出さず、元の表・単位も確認します。
表1（PDF4頁）の犬種表も確認しました。犬種が不明な検体は、高クレアチニン群で43.5%、対照群で21.3%でした。対照群は交雑種を含め155犬種で、表には主な15区分を掲載しています。表にない犬種の検体は対照群の45.8%です。犬種ごとの効果や、個体別の成分量を示す表ではありません。
追加確認：原図1〜4のJPEG、補足S1の項目一覧に加え、全10頁の刊行PDFから選択箇所を照合しました。本文2頁と図1（3頁）の対照群範囲、図4（7頁）の色の説明はPDFでも一致しません。表2（5頁）と表3（6頁）はDPA行・見出し・脚注を照合済みです。全10頁の通読、全表セル、個票、安全性の包括評価、全通知履歴、専門家レビューは未確認です。原図・PDF・補足ファイルをサイト上に転載していません。
追加の原典確認（3項目）
研究条件・数値・原典の確認記録を読む
犬の腎臓の検査値と血液のDPA
High serum creatinine concentration is associated with metabolic perturbations in dogs.
どんな研究？
フィンランドの臨床血液試料の後ろ向き比較。NMRでクレアチニンが125μmol/Lを超える23試料と、同法の基準範囲内32〜103μmol/Lの873試料を解析。対照は一般診療の検体で、健康な犬だけの対照ではない。元の2採取系統は1026試料と455試料で、解析群を足して896頭と断定しない。高度脂血2試料を解析から除外。123測定項目から欠測の多い項目などを除き97項目を解析。Wilcoxon順位和検定・個別のロジスティック回帰・ランダムフォレストを用い、後者は対照を127試料へ無作為に間引いた。前2法は全23/873試料、FDR補正P値。食事・DPA補給を割り付けた試験ではない。わかったこと
表3のDPA割合の中央値(IQR)は高クレアチニン群1.2%(.9〜1.4)、対照群1.3%(1.1〜1.5)。表2のFDR補正P値はWilcoxonで.176、ロジスティック回帰で.005で、解析方法で結論が異なる。AIC207、AUC0.642。結果本文で、ランダムフォレスト上位10変数にDPAは挙げられていないが、これはDPAのP値による非有意判定ではない。両群のDPA中央値は表3のNMR基準区間1.1〜2.0内で、数値の低さを栄養欠乏と判断しない。読み取るときの注意
図2の重要度は改善率/確率ではなく、DPAが上位10にないことを重要度0や補給無効としない。図3は選択された成分の表示で、全解析一致や前後変化ではない。本文のheatmap127samplesと図注23cases127controlsの対応は未解決。 【既存の留保】表2/3の掲載行は累積で照合したが、全本文/全原図の全数値/個票/統計モデル再現/包括安全性/全正式通知/獣医学専門確認は未了。検定間の違いの原因を今回特定せず、P値から補給効果や因果関係を推定しない。図1の対照範囲と図4色凡例の既存不一致は保留。同じ後ろ向き検体研究で新文献/介入試験/犬追加0。 【以前の確認時点の留保】観察上の関連であり、DPAの不足が腎機能低下の原因とも、補給すれば改善するとも言えない。組入れはクレアチニンに基づき臨床診断は多くで不明で、全23試料を慢性腎臓病と確定しない。症例群は少数で、年齢・性別などの情報が不十分。試料の採取・保存が異なり、最初の採取系統は血清/ヘパリン血漿が混在し個々の試料種も不明。一部の試料は過去のNMR法検証に用いられており、別報告と独立した集団と断定しない。DPAの%をmg/100gや食品摂取量・必要量・診断の単独基準に換算しない。原図1〜4と補足S1は追加確認。図1の対照群クレアチニン範囲は32〜102 μmol/L、本文の方法は32〜103 μmol/Lで一致せず保留。図4の色の説明もキャプションと原画像が一致せず、色だけで群や基準範囲を判断しない。刊行PDFの選択箇所でも対照群範囲と図4の色凡例の不一致を確認。表2・3のDPA行・見出し・脚注はXMLと一致。全本文通読・全表セルの原画像照合・個票・全通知履歴・包括安全性・獣医学専門レビューは未確認。原典の確認範囲・資金と利益相反
2026-11-08原図2/3追加：保存済み公式刊行PDF5/6頁（印刷409/410）の原図と元JPEG、XMLの統計2.2/結果3.2/図注を照合。図2上位10項目の全ラベル・横軸Importance/0～8目盛・棒の順を確認。DPA%は上位10項目に含まれないが、重要度0や無効の証明ではない。図3全11行名・上段Case赤/Control緑・測定値の高低の赤/青・列=試料を確認。DPA行は既読で他10行/図注の全凡例が今回の追加範囲。どれかの解析で選ばれた項目を集めた図3にDPAがあることを、全解析一致や補給の効果としない。図2の棒の精密値、図3の全セル数値/症例座標は復元しない。図注23対127試料に対し、Methodsのheatmap文にはbalanced data set127samplesという記載もあり対応未解決。表1～3/補足項目一覧・他の既読図部分は継承。全本文/全図4/個票再解析/全通知/包括安全性/専門確認は未完。新文献・試験・犬追加0。 【以前の確認範囲（当時の未確認事項を含む）】追加原表確認（2026-11-07・表2/3残余行）：刊行PDF5/6頁（印刷409/410頁）の表2・3を拡大画像と保存原著XMLで照合。表2の既読DPA行以外9行（2種のP値/AIC/AUC）と、表3のDPA以外10行（中央値/IQR/基準区間/CI/単位）を初追加確認。既読DPA行と脚注は対応の再照合で新しい確認件数には含めない。図2/3の全値、全文通読や個票再解析は今回範囲外。 表2は10指標の掲載表。DPA割合は順位和P=.176/回帰P=.005、酢酸は順位和P=.004/回帰P=.583と判定が逆方向になる例。クエン酸・フェニルアラニン/チロシン比・チロシン・BCAA・バリン・ロイシン・アルブミン・リノール酸割合の8指標は両P<.05。すべてFDR補正済み。いずれも同じ23対873検体の対数変換データで、別の介入試験ではない。 表3は11指標で、表2にないアラニンを含む。中央値/IQRは未変換の23対873検体から計算。表2のP値やAUCと、表3の実測単位の中央値を混同しない。クエン酸高値群中央値0.149mmol/Lに脚注aが付き、掲載基準上限0.123とその90%CI上限0.125を超える。個々の犬の診断やDPA補給効果を示すものではない。 酢酸の中央値は高値群0.028mmol/L（IQR.025–.037）、対照.024（.020–.029）。順位和で差があっても回帰では関連を確認せず、中央値の高低と補給の効き目を同一視しない。EPA/DHAはこの2表の掲載行にないため、それだけで効果なし・検査なしとは結論しない。 【以前の確認記録】2026-10-31：公式Europe PMC/NLMの一次索引と原著XMLのPMID・PMCID・DOI・表題・7著者を照合。方法の試料条件・群分け・解析方法、結果のDPA段落、表2/3のDPA行と脚注、考察の限界、資金・COI・倫理を文字で確認。全本文通読や原版PDF・原図1〜4・補足S1・全表の原画像確認ではありません。DPA補給の介入試験ではなく、試料数と犬の頭数、割合と摂取量、解析法による結果の違いを区別。同じ試料の過去の方法検証との対応・独立性は未確認。 追加確認：公式APIから原図1〜4のJPEGと補足S1原本XLSXを取得。図1の対象・解析の流れ、図2の重要度、図3のDPA割合の行、図4Hのfraction単位を原画像で確認。S1のBiomarkersシート全非空116セルと測定項目一覧C13:C109（97項目）を読み、DPAとDPA%を別項目と確認。S1は個体別結果ではない。図1の対照群範囲と図4の色凡例の不一致は保留。新たな補給介入試験としては数えない。 追加の刊行PDF確認：公式PMC Cloudの刊行版（著者原稿ではない）を公式MD5一致で取得。全10頁中、1頁の書誌・著者・所属・資金見出し、2頁の試料・群分け、3頁の図1、5頁の表2、6頁の表3、7頁の図4Hと説明を選択確認。表2・3はDPA行・列見出し・脚注を原画像と抽出文字で照合。対照群範囲32〜103対32〜102と、図4の色凡例の不一致は刊行PDFでも残り、解決済みとしない。全10頁の通読や全表セルの照合ではありません。 追加の表1確認：刊行PDF4頁（印刷頁408）の犬種表を、左右の全掲載行・見出し・脚注まで原画像と抽出文字で照合しました。高クレアチニン群23検体、対照群873検体で、犬種不明はそれぞれ43.5%と21.3%。対照群は交雑種を含む155犬種で、表は主な15区分を示し、対照検体の45.8%は表に載らない犬種です。全犬種・個体別の測定結果が載った表ではありません。これは前回の表1確認の内部記事への反映で、新たな文献・試験・再読件数として数えません。
謝辞はPetBIOMICS LtdとAcademy of Finland(308887)の支援を記載し、前付けFunding informationはPetMeta Labs Ltdを記載。名称の対応は独自に同一視・訂正しない。COI本文ではClaudia Ottkaの雇用、Katariina Vapalahtiの以前の雇用、Hannes LohiのPetBIOMICS所有/取締役会長等、Movet・参加診療施設の経営/所有との関係を申告している。COIなしとは扱わない。
獣医学・栄養学専門レビューは未実施。観察上の関連を紹介する背景文献として収録し、DPAの補給量・治療・診断の案内へ転用しない。